![\"Cocoon](\"http:\/\/www.reisen-im-licht-der-sterne.de\/Bildergalerie\/DeepSky-Galerie\/cocoon_2013_10_11\/coccon_stacked_roh.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
und ein Ausschnitt aus der Bildecke:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n und noch einmal 400fach vergr\u00f6\u00dfert:<\/p>\n <\/p>\n<\/a><\/p>\n
Die gute alte DSLR ist bei mir immer noch die erste Wahl, wenn es um Aufnahmen geht. Unkompliziert\u00a0und einfach. Der Nachteil ist allerdings das Rauschen und nat\u00fcrlich keine M\u00f6glichkeit zu k\u00fchlen, wie es bei modernen Astro-CCD-Kameras der Fall ist. F\u00fcr Anf\u00e4nger in der Astrofotografie aber\u00a0immer noch die beste Empfehlung f\u00fcr den Einstieg. Bei mir ist es eine umgebaute Canon 40d(a), bei der der Infrarotsperrfilter entfernt worden ist.
\nDurch die mangelnde K\u00fchlm\u00f6glichkeit des Aufnahmechips ist das gr\u00f6\u00dfte Problem nat\u00fcrlich das Rauschen der Kamera bei l\u00e4nger belichteten Aufnahmen. Um dieses sp\u00e4ter beim fertigen Bild herauszubekommen benutzt man einige Tricks, zum Bespiel erstellen von Darks (Aufnahmen mit gleicher Belichtungszeit wie die Aufnahme bei verschlossenen Objektiv bzw. Teleskop) und eine Erh\u00f6hung der Anzahl an aufgenommenen Aufnahmen um sp\u00e4ter beim Stacken das Rauschen herauszurechnen.<\/p>\n
Das war bei mir bisher auch immer so und ich war doch eigentlich ganz zufrieden, eben entsprechend meiner F\u00e4higkeiten. Mir sind allerdings in der letzten Zeit kleinere Zweifel gekommen, da ich inzwischen verstanden habe das das Rauschen in der Kamera\u00a0(nat\u00fcrlich) Temperaturabh\u00e4ngig ist. Das Problem ist jetzt, das sich\u00a0die Temperatur w\u00e4hrend der Aufnahme \u00fcber den Zeitraum gesehen erheblich \u00e4ndert. Zwei, drei Stunden Aufnahme in der Nacht ergeben schon mal Temperaturunterschiede von 5 bis 10 \u00b0C. Nun ist es so, dass im allgemeinen bei einen Temperaturunterschied von 7 \u00b0 sich das Rauschen\u00a0verdoppelt und Darks in der Regel am Ende einer Aufnahmeserie gemacht werden. Dadurch kam die \u00dcberlegung das selbst gemittelte Darks ja so gar nicht sowirklich zu den\u00a0eigentlichen\u00a0Aufnahmen passen, die ja unter Umst\u00e4nden Stunden vorher gemacht wurden. Das optimalste w\u00e4re ohne Frage, nach jedem Bild ein Dark zu machen und sofort herauszurechnen (bei einer DSLR ja problemlos machbar), eigentlich jedoch keine Alternative, da sich die Belichtungszeiten ja verdoppeln w\u00fcrden.<\/p>\n
Was also tun? Die L\u00f6sung die ich mir \u00fcberlegt habe ist, ich mache einfach gar keine Darks mehr. Eher w\u00e4re wohl das konsequente Dithern eine \u00dcberlegung, da dort nach jeder Aufnahme das Objekt um einige Pixel versetzt wird. Inzwischen ist das Guiden so extrem genau, das kaum Versatz zwischen den einzelnen Aufnahmen ist und das d\u00fcrfte sich sp\u00e4ter beim Stacken auch auf’s Rauchen negativ auswirken. Wohlgemerkt das mit den Darks gilt nat\u00fcrlich nur f\u00fcr eine DSLR, moderne CCD-Kameras haben ja die M\u00f6glichkeit die Chiptemperatur genau einzustellen und sind daher nicht f\u00fcr \u00e4u\u00dfere\u00a0Temperaturschwankungen anf\u00e4llig. Ich glaube das eher eine gr\u00f6\u00dfere Anzahl an Aufnahmen mehr bewirken kann.<\/p>\n
Meine letzten Aufnahmen sind schon allesamt ohne erstellt worden und genauer wollte ich es jetzt noch mal bei einer Aufnahme des Coccon-Nebels wissen. 20 Aufnahmen je 8 Minuten waren das Ziel.<\/p>\n
Zuerst das gestackte (Sigma-Clipping) Bild ohne jegliche Bearbeitung mit Ausnahme des Abziehens des hellen Himmelhintergrundes, ohne Darks, ohne Flats, ohne BIAS:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n <\/p>\n und ein Ausschnitt aus der Bildecke:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n und noch einmal 400fach vergr\u00f6\u00dfert:<\/p>\n <\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n